Muitas vezes o motivo apresentado para se abortar é: ‘a criança que nasceria não teria as condições básicas de vida asseguradas; é preferível que não nasça.’
Por essa lógica, a solução para o problema da fome também é matar os milhares de seres humanos que passam fome.
É isso que é sugerido com este argumento! Não devíamos procurar soluções para matar a fome dos que vivem, em vez de gastar dinheiro para os matar antes de nascerem?
Há estudos que mostram que fica muito mais dispendioso a longo prazo providenciar o envio, preparação e equipamentos de pessoal especializado para realizar abortos do que enviar produtos agrícolas e preparar agricultores (sobre isto: http://pensadoresbrasileiros.blogspot.com/2009_03_22_archive.html).
E será que a prática do aborto não pode evitar o excesso de população – e portanto salvar muitas crianças da miséria? Olhe-se para o exemplo da Rússia:
“A Rússia é um dos países que mais aborta e isso não melhorou em nada a
situação – pelo contrário, é um país em vias de extinção.”
Fonte: http://pensadoresbrasileiros.blogspot.com/2009_03_22_archive.html
MAS a defesa da vida não depende destes factores, ou seja, mesmo que saísse mais caro devia ser sempre colocada em primeiro lugar.
A cada aborto tiramos a oportunidade a mais um ser humano de viver. Quem nos dá esse direito?
Como é que achamos que estamos a fazer uma boa acção ao poupar estas crianças de um suposto sofrimento, se nem sequer lhe damos o direito básico que todo o ser humano tem – a vida?
Usando a mesma ilustração da escravatura: os escravos sofriam muito. A solução é lutar pelo seu direito à liberdade ou matá-los para não sofrerem mais??
Mensagens
0 comentários:
Enviar um comentário